Punctum saliens:
Para dois corpos existirem em uma mesma dimensão é necessário haver movimento relativo entre eles. Não existe corpo em repouso absoluto e o repouso relativo só é possível entre corpos em diferentes dimensões.
Modus operandi:
ð Corpos em repouso relativo estarão em dimensões diferentes e não haverá percepção ou influências eletromagnéticas entre ambos.
ð Não é possível a um terceiro corpo perceber dois corpos que estejam em repouso relativos entre si. Ou um dos corpos estará na mesma dimensão do terceiro, e portanto, o outro não é perceptível ou, este estaria em uma terceira dimensão, não percebendo nenhum dos corpos.
ad argumentandum tantum:
No início não tinha o verbo, e lá no início da década de 80 era calouro da Politécnica de Pernambuco, tempo, disposição e mente no mundo dos salgueiros. Boas influências literárias, clássicos do português e francês já na adolescência, influencia de Coi. Depois ficção, Carl Sagan, Stephen Hawking. E clássicos do russo e do inglês com temática histórica, influência de Marcos Santos e claro, sempre física, principalmente depois da Internet - que acompanhei a implantação em Pernambuco pela Elebra/Coencisa/Telpac, inclusive como suporte a Embratel (Renpac), Banorte (Osman Bezerra/Queiroga), Citibank (Amilcare Dalevo - hoje RedeTv) e UFPE (prof. Silvio Meira hoje com o excelente blog smeira.blog.terra.com.br). Pela Internet, adoro as aulas do Dr David L. Goodstein da CALTEC. Agora tenho este verbo é nele, após mais de trinta anos e trilhões de conclusões inválidas, espero ter algo válido para ser contestado.
Presunção iuris tantum: É com você.
Próximo Post: 25/02/2011: Considerações sobre a Nova Lei Fundamental da Física.
Aguardem: A Nova Lei Fundamental da Física : A 1ª LEI DO TEMPO.
Olá,
ResponderExcluirGostei da atitude do Blog, espero vê-lo crescer e se manter ativo com boas atualizações.
Aproveito também para convidar a todos a visitar meu Blog, que trata de diversos assuntos do universo e da humanidade em caráter filosófico, Blog Um Livre Pensador - http://um-livre-pensador.blogspot.com/ , ele também está começando mais está cada vez mais legal e mais movimentado.
Um Grande Abraço!
Só algumas críticas construtivas:
ResponderExcluirPrimeiramente, se a sua proposta é enunciar novas leis da Física, o que você deve fazer de início é deixar claro o que da "velha" Física será usado. A maneira como você usa a palavra dimensão deixa claro que não se trata do mesmo termo usado hoje na Física (ou mesmo da Matemática ou do senso comum). Desse modo, o que você faz nas considerações inicias é basicamente dar uma nova definição de dimensão. A princípio isso não está errado.
Aparentemente os conceitos de repouso absoluto e relativo você importou da mecânica newtoniana. Aí entra o primeiro problema, a descontinuidade para velocidades relativas baixas. O problema é que, pela sua definição, velocidades extremamente baixas trazem consequências bem diferentes do repouso. Se você está imaginando um mundo clássico, você poderia imaginar velocidades bem menores que a escala do seu mundo e com isso a definição de repouso deveria ser melhor colocada, com alguma faixa de incerteza. Num mundo quântico, com o princípio da incerteza, não faz sentido falar de repouso relativo.
É possível adaptar a sua definição de dimensão de modo que fique consistente, por exemplo colocando uma função de distribuição (de probabilidade) contínua de dois corpos estarem em uma mesma dimensão sendo zero para o repouso e bem próximo de zero para velocidades baixas. Isso é possível já que você não estipulou uma condição suficiente para dois corpos estarem na mesma dimensão (só uma condição necessária).
Com isso é possível dar um base matemática para sua definição de dimensão. No entanto, com isso você tira toda a noção física de dimensão e cria um objeto consistente mas, a princípio inútil e sem sentido físico.
Na sua primeira afirmação sobre interação eletromagnética surge o primeiro problema real. Ou sua escala (usada para diferir movimento de repouso) será razoável, o que faz com que sua afirmação seja facilmente negada por qualquer experiência (por exemplo prendendo dois ímãs próximos numa mesa e subitamente liberando um deles). Ou então a escala será pequena demais, o que faz com que nenhum experimento possa provar sua negação, o que desclassifica suas afirmações como teoria científica.
A segunda afirmação sobre os três corpos, contém outro erro. O problema fundamental é que você definiu uma noção de dimensão claramente não transitiva e depois a utiliza como se fosse transitiva. Esse erro surge da confusão entre sua nova definição de dimensão e o conceito usado atualmente (até mesmo pelo senso comum).
A questão é que, A e B podem estar em repouso relativo entre si mas não estarem em relação a C. Por exemplo, A pode ser o meu carro, B ser eu e C um poste na estrada. A sua definição deixe em aberto a possibilidade d'eu estar na mesma dimensão do poste (o mesmo para o meu carro), sendo que eu e ele não estamos na mesma. Esse fato, portanto, não é uma consequência das suas definições.
Para concluir, eu não sei bem aonde você chegar com essas "novas leis" da Física, mas o que eu sei é que você começou a construir um edifício em solo frágil que já está a desabar antes mesmo da primeira parede ser erguida.
Espero que meus comentários sejam de alguma utilidade.
Você tá falando um monte de coisas vazias!
ResponderExcluirVocê precisa deixar claro quais são as suas leis para poder falar que elas são novas.
Além disso, você não é juíz de nada...
Nem prefeito, governador, presidente da república pra dizer de boca cheia "novas leis da Física"!
A Física é apenas a ciência que procura dar explicações coerentes, se assim posso dizer, para os fenômenos que ocorrem em certos sistemas físicos com o respaudo dos postulados de uma teoria estabelecida face a compatibilidade dos resultados matemáticos com a realidade experimentada.
Existem numerosas teorias que podem ser estabelecidas para um dado sistema físico:
Ou seja, se você tá afim de construir uma, vá em frente.
Porém, certifique-se de que a sua teoria constrói-se sobre solo firme.
Pra isso você deve deixar claro quais são as regras do jogo, quais são os seus postulados.
Outra coisa:
Você fala do "dimensão", mas você não define o que você entende, o que você assume por "dimensão".
Do conhecimento básico que tenho de geometrias euclideana e não-euclideana, o seu conceito não é o mesmo face a estranheza de suas afirmações.
Sugestão: Pegue não apenas bons livros de Física, mas também de Geometrias Euclideanas, Diferenciais e Riemannianas e entenda definitivamente o quão profundo é tudo o que envolve-se movimentos relativos antes de tecer quaisquer comentários análogos aos de acima.
Einstein passou cerca de 10 anos da sua vida estudando, por exemplo, Geometria Riemanniana para criar a Teoria da Relatividade em solo firme antes de sair esbravejando aos quatro ventos as suas ideias.
Afinal, se assim o fosse, ele não apenas teria caído no ridículo, mas também o rótulo "relatividade" não estaria diretamente associado ao seu nome.
Física teórica hoje não constrói-se apenas com o conhecimento básico das engenharias e os bons livros do Stephen Hawking.
Só faz-se Física Teórica com muito estudo, dedicação, algumas noites em claro, suor e a certeza de que tudo que sabemos é um legítimo nada frente a todo um universo de coisas desconhecidas.
Uma simples ideia ou consideração abre muitas portas pra explicações de fenômenos hoje ainda não explicados?
É óbvio que sim.
Sempre fazem-se necessárias novas considerações, novos prismas; se assim não fosse, a Física não seria o que ela é.
Aliás, garanto que foi uma dessas novas ideias que levou o Einstein a passar esses 10 anos mencionados dedicando-se a compreensão de Geometria Riemanniana: ele acreditou na ideia dele!
Se você acha que as suas considerações trarão respostas a alguma coisa e, portanto, serão úteis à Física, vá em frente.
Mas, por favor para o seu próprio bem e credibilidade, vá em frente com maturidade e inteligência.