sexta-feira, 25 de fevereiro de 2011

Considerações sobre a Nova Lei Fundamental da Física

Como afirmo na descrição: “...vão parecer afirmações simples, soltas e sem comprovação ou base científica. Começo pelo meio...”. Hoje a aproximação com o início.

Fiquei feliz  com o número de visitas, e  embora tenha no orkut comentários do tipo “o doido  tá em outra dimensão”,  havia também “quero ver se existe explicação para aquelas afirmações sem sentido”, ou  do grupo do Orkut Física-UFRJO comentário do Daniel ali em baixo ficou melhor que o post“.

Algumas comunidades até “advinharam” o sentido das frases, mas continuaram sem entender o significado ou objetivo. Mas o Daniel acertou em cheio. É preciso conceituar, pois nenhuma afirmação é válida, ou não, sem as definir antes. Então, vamos aos “meus” conceitos e que foram utilizados para as formulação:

Dimensão: universo clássico planos x,y,z
Corpo: Corpo Celeste
Movimento relativo: variação de distância entre dois pontos em relação a qualquer plano.
Repouso Absoluto: Ausência de Movimento entre um ponto e qualquer outro em qualquer plano
Repouso Relativo: Ausência de Movimento entre dois pontos em relação a qualquer plano.
Física: Física Clássica
“Velha” física: Não conheço,
Leis da física: Conceito de fenômeno físico já explicado, lógica ou matematicamente, e aceito.
Nova Lei da Física: Conceito de fenômeno físico não explicado anteriormente, lógica ou matematicamente, ou ainda não  aceito.


Aplicando os conceitos acima, concluímos que as afirmações nada mais são que constatações óbvias de fenômenos conhecidos, ou seja,

Para dois corpos existirem em uma mesma dimensão é necessário haver movimento relativo entre eles: Como defini movimento relativo como movimento em qualquer plano, mesmo supondo um planeta e um satélite estacionário, ainda há movimentos angulares, oscilatórios, etc.

Não existe corpo em repouso absoluto: Evidente. Todos os corpos celestes estão em movimento, além dos próprios, em movimento de expansão em relação a origem (aceitando-se o Big Bang, a singularidade),  e em aceleração (hoje explicada ou explicando a teoria da energia escura).

Errata: Nos primeiros dias, embora não sendo percebido pelos leitores, a frase acima saiu como “matéria” e não “corpo”, corrigindo após perceber o erro. Peço desculpas.

e o repouso relativo só é possível entre corpos em diferentes dimensões: A primeira afirmação em outra forma.

Corpos em repouso relativo estarão em dimensões diferentes e não haverá percepção ou influências eletromagnéticas entre ambos:  Se para estarem em repouso relativo é necessário estarem em dimensões ou universos diferentes, não é aceita, hoje, influência entre diferentes universos.

Não é possível a um terceiro corpo perceber dois corpos que estejam em repouso relativos entre si. Ou um dos corpos estará na mesma dimensão do terceiro, e portanto, o outro não é perceptível ou, este estaria em uma terceira dimensão, não percebendo nenhum dos corpos: Aplique-se a regra de três simples.

A maioria acha que as afirmações do meu 1º post é PSEUDO-CIÊNCIA. Eu até concordo (mas as afirmações estão corretas, senão, posso adaptar os conceitos), mas chamo mesmo é de Marketing (acho que fui muito criativo, e as frases em latim deram um aspecto  intelectual – alguém percebeu ?). Objetivo conseguido, já que você está lendo este segundo post, embora um pouco “...” comigo. Então antes que pare de ler, vamos agora ao verdadeiro início:


O OBJETIVO DESTE BLOG É COLOCAR EM DISCUSSÃO:

O TEMPO

VOU TENTAR CONVENCER-NOS DE QUE:

NÃO É POSSÍVEL INTERAGIR COM EVENTOS PASSADOS !

NO POPULAR:

NÃO É POSSÍVEL VIAGENS AO PASSADO !


Isto  é o que chamei no 1º Post de 1ª LEI DO TEMPO, que não terá o enunciado acima, mas chegaremos lá com algo mais abrangente. Um tempo ao tempo...

Vou abordar nos próximos posts os temas abaixo (agora sem necessidade de marketing, e sim de leitores que possam questionar, analisar e interagir). Gostaria de opiniões sobre os seguintes tópicos (como diria o telecurso 2ª grau, vamos pensar ???):

Obs: Para as questões abaixo, posso concordar, discordar ou concordar parcialmente, ou as utilizar como contra-argumento.

-   Quando vejo a luz de uma estrela que está digamos a 2.500.000 de anos-luz, estou vendo um evento do passado. Até ai ok. Mas de que passado ?  Do dela, do meu, do universo, do meu em relação a ela, do dela em relação ao meu ?

-   Vendo esta mesma luz, supondo que esta estrela esteja em Andrômeda (M31), e como nós estamos na Via Láctea, estamos nos aproximando dela (nossas galáxias estão em rota de colisão a aprox. 480.000 km/h, mas não se preocupe, ainda vai demorar um “pouquinho”).  Então seria lógico dizer que a luz que vemos é do passado de 2.500.000 anos MENOS os 480.000 Km/h da velocidade de colisão convertidos em anos-luz ?

colisão da via láctea e andrômeda

-   Para ver o futuro desta estrela não seria necessário viajar acima da velocidade da luz ? Mas é sabido não ser possível viajar acima ou igual a velocidade da luz. Mesmo assim, não estaria no exemplo acima vendo uma imagem que está viajando acima da velocidade da luz (luz + 480.000 Km/h) ?

Vamos complicar um pouquinho:

explosão de uma supernova

-   Entre nós e estrela de andrômeda  surgiu um buraco negro provocado por uma explosão de uma super-nova. Segundo a teoria, a gravidade do buraco negro que poderia ser formado iria provocar uma distorção do plano espaço/tempo. Estaríamos à mesma distância da estrela, e a luz iria percorre os mesmos 2.500.000 de anos até nós. Mas vai existir uma distância linear menor entre nós e a estrela se tomarmos a “rota direta”. Vou tentar explicar para os não iniciados. Imagine uma corda esticada com a terra em uma ponta e a estrela na outra. Colocamos um peso no meio da corda, que agora forma um “U” e não mais uma reta.  A distancia entre a estrela e nós, pela corda, continua a mesma, mas em linha reta fica menor, Então, diz a teoria, se tomarmos o caminho não pela corda, mas utilizando o espaço distorcido, chegaríamos antes da luz que viaja pela corda, ou seja, como se nossa velocidade fosse maior que a da luz. Estaríamos viajando ao futuro !

Muito bonito.

-   O que eu gostaria de analisar é: Nós vamos pela distorção, mas a luz, coitadinha, tão burra, vai pelo caminho mais longo. Afinal, nas experiências práticas, a luz sempre pega o caminho mais longo (hic). Há, esqueci que a luz não escapa do buraco negro. E ai ???  Como vou comparar minha velocidade/tempo com a velocidade da luz se o buraco negro é brasileiro, e provoca um apagão no caminho mais longo ??? Ou pior, pode haver uma aceleração da luz na borda do buraco negro, pelo efeito estilingue, igual aos que a nasa usa para acelerar as sondas espaciais, mesmo que "impossível", da velocidade da luz ???  Não, a luz não é uma partícula, e não pode ser acelerada. Mas capturada pode ? Afinal, o que é a luz ?

efeito gravitacional de um buraco negro

-   Qual a relação velocidade da luz x Tempo. Há alguma analogia entre os seus comportamentos  ? 

-   E como se comporta o tempo, nosso e da estrela, no momento em que surge o buraco negro. Acelera, desacelera, fica igual ?

-   O buraco negro, é negro por atrair a luz, como uma partícula ? como uma onda ? ou como uma onda que sofre uma interferência ?

-   Para onde vai a matéria absorvida pelo buraco negro ?  Poderia um buraco negro massivo “parar” o tempo em seu interior ?

-   E como evolui o tempo nas proximidades do buraco negro, não o tempo mais lento em relação ao seu exterior, mas entre dois pontos que estejam a mesma distância, e próximos  ao centro do buraco negro e qual o comportamento da luz entre eles ?

-   E a matéria escura e  a energia escura ? No futuro, muito futuro, espero que possamos falar sobre estes novos conceitos, pois  minhas conclusões atuais são incipientes e inseguras. Espero aprender com algum leitor. Não agora. Deve-se começar pelo começo. Só para matar a curiosidade de como penso, relaciono energia escura como contra-ponto da gravidade e matéria escura como matéria em transição matéria/anti-matéria.

matéria escura

São muitas questões que pretendo abordar, da melhor forma que consiga expor, considerando que a maioria dos leitores não é especialistas no assunto, “assim que nem eu”, mas vou utilizar a maior ferramenta da Física: O RACIOCÍNIO LÓGICO. Aos não iniciados informo que vou tentar colocar meus pontos de vista na velocidade compatível com os comentários recebidos. Caso estejam acima de minha capacidade de explanação ou conhecimento, vou humildemente pedir um tempo para pesquisar, continuo com minha linha de raciocínio, mas retorno quando melhor embasado.

Até a próxima semana (depois do carnaval). E por favor, divulguem este blog: Pode ser que o doido chegue a algum lugar, ou não...

Um comentário:

  1. Olha essa notícia:

    "Experiência sobre gravidade na NASA prova que Einstein estava certo"

    http://www.gizmodo.com.br/conteudo/experiencia-sobre-gravidade-na-nasa-prova-que-einstein-estava-certo/

    ResponderExcluir